中
EN实习律师---陈硕
2026年9月，国家金融监督管理总局发布《保险法（修订草案征求意见稿）》，这是《保险法》自2009年大修之后又一次系统性重构，条文从现行185条扩充至214条，大量条款进行新增、修改，覆盖保险合同、消费者保护、公司治理、穿透监管、风险处置、法律责任全链条。结合司法实践，从普通投保人维权、保险机构合规、行业监管三个维度，我将梳理本次修订的核心变化，帮助大众看懂本次立法修改带来的影响。
一、保险合同规则优化：直击“销售误导、理赔难”司法痛点
保险纠纷绝大多数源于保险格式合同信息不对等，本次草案对保险合同制度做多处重大调整，多处规则直接对接《民法典》，解决司法实践中长期争议问题。
1.保险人提示说明义务范围扩大，不限于免责条款。现行法律仅要求保险公司对免除保险人责任的条款履行提示、明确说明义务；征求意见稿将义务扩张至重大利害关系条款。
实务解读：等待期、就医机构限制、赔付比例、免赔规则等过去司法实践中存在争议的条款，今后都属于需要重点提示说明的范围。保险公司未履行提示说明义务，该类条款有可能不产生合同效力。对投保人而言，当遇到拒赔时，可以重点审查保险公司是否对上述关键条款尽到提示说明。
2. 非人寿保险索赔诉讼时效由2年调整为3年，与《民法典》统一。草案规定，人寿保险、年金保险之外的保险，保险金请求诉讼时效修改为三年。
实务解读：很多当事人发生保险事故后，会经历协商、投诉、调解的漫长过程，原来两年时间容易错过维权窗口期。三年时效给予被保险人、受益人更充足的时间收集证据、提起维权，减少因时间经过丧失胜诉权的情形。
3.犹豫期制度正式上升为法律规定。过往犹豫期主要依靠监管规范性文件，本次草案直接写入法律，一年期以上人身保险合同应当依法设置犹豫期，犹豫期内投保人解除合同，保险公司应当及时退还保费。
实务解读：杜绝部分销售口头承诺犹豫期、实际合同未设置的乱象，“投保后悔权”成为法定权利，对抗冲动投保、误导销售。
4.完善保费收取后尚未承保阶段的事故保护。草案新增规则：保险公司已经收取保费，但尚未完成承保审核，如果被保险人符合承保条件，发生保险事故视为保险合同成立，保险公司应当承担保险责任。
实务解读：解决现实中“交了保费，但还没出保单就出险”的争议，填补空白，保护投保人。
5.如实告知义务主体增加被保险人。过去如实告知义务主体主要是投保人；本次修订将被保险人纳入如实告知义务主体范围，投保人和被保险人均应当履行如实告知义务，进一步厘清人身险投保环节各方义务边界。
二、强化保险消费者权益保护，明确禁止性经营行为
草案专门强化消费者保护顶层设计，把监管多年实践的成熟做法上升法律，直面销售误导、个人信息泄露、理赔拖延等民生痛点。
1.明确保险机构消费者保护主体责任，建立保险纠纷调解机制；
2.增加保险业务中的个人信息保护规则，规范保险业务收集、使用客户信息行为；
3.明确列举禁止销售误导、虚假宣传等侵害投保人、被保险人利益行为；
4.针对理赔难，对保险机构核保、定损、理赔时限、拒赔说明提出更高要求，倒逼规范理赔流程。
律师提示：普通民众投保时，务必留存宣传材料、聊天记录、录音；发生拒赔，要求保险公司出具书面拒赔理由，便于后续投诉、诉讼维权。
三、违法处罚力度大幅提升，提高行业违法成本
征求意见稿显著加大处罚力度，改变过去保险行业违法成本偏低的现状：
1.罚款模式升级，采取没收违法所得，并处违法所得1-10倍罚款；为违法所得设置高额兜底罚款区间；
2.强化 “双罚制”，既处罚机构，也严厉追责直接负责主管人员、直接责任人；
3.将严重违反审慎经营规则纳入处罚范围，扩大违法行为的追责覆盖面。高额的法律责任，倒逼保险公司、中介机构、从业人员规范销售、核保、理赔全流程。
四、对各方主体的实务启示
对普通投保人
草案落地后，要善用犹豫期，投保长期人身险后，冷静阅读完整保险合同，不要仅听信销售人员口头介绍；
等待期、医院限制、免责等重大利害条款，有权要求保险公司予以解释；
发生保险事故，注意维权时效变为3年，保留全部证据，优先要求书面拒赔文件。
对保险公司及保险中介机构
需要重新审视格式条款，对重大利害关系条款完善提示说明流程，留存履行义务的证据；
落实犹豫期、个人信息保护、理赔时限等法定要求，完善内部合规流程，防范民事诉讼与监管处罚双重风险。
对法律从业者
未来保险合同纠纷案件中，提示说明义务的抗辩空间扩大；诉讼时效、承保前出险、被保险人如实告知等新规则会成为大量案件的争议焦点，律师处理保险案件需要及时跟进正式法律文本变化。
写在最后
本次《保险法》修订草案，兼顾保险消费者保护、行业稳健经营、金融风险防控多重目标。但目前只是征求意见稿，条文还存在调整可能。法律正式实施之后，将深刻改变亿万民众投保、理赔以及保险行业的运行逻辑。如发生保险纠纷，建议及时咨询专业法律人士，理性维护自身保险权益。
